![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
telesykБыло глубоко противно и впадлу копаться в т.н. "генетических исследованиях" "международных генетических светил", которые ватники пихают мне в качестве "доказательств" их скрепного тезиса про "адиннарод" и их, ватниковое, славянство. Но вот послушал Склярова и впринцепе он, как физик-эксперементатор, на которых в нашем бизнесе возлагается вся черновая и кропотливая работа, покопался в лжегенетических публикациях, от вида которых у меня начинается аскома. Заодно и по лжеметодам датировок антропологов вполне приличное резюме получилось
Для тех, кто не совсем понимает суть семинара: антропологи и генетики - мудаковатые шарлатаны, вешающие публике лапшу на уши за вполне солидные деньги.
Для тех, кто не совсем понимает суть семинара: антропологи и генетики - мудаковатые шарлатаны, вешающие публике лапшу на уши за вполне солидные деньги.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-01-06 09:33 pm (UTC)За бажанням детальніше про рейтинги ви можете прочитати у розділі довідки (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).
no subject
Date: 2016-01-09 03:38 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-11 10:18 am (UTC)Скляров ничего принципиально нового не сказал по дарвинизму, это всего лишь то, что уже известно всем современным учёным, но не добралось до учебников, по которым он учился:) У Дарвина не было некоторых пришедших позже знаний, вроде теории биоценозов, которая определяет, почему в устойчивой ситуации отбор работает на поддержание характеристик вида, а в неустойчивой - на развитие новых свойств. Уже в знаменитом учебнике Еськова "История Земли и жизни на ней", вышедшем лет 20 назад, этот подход уже становится определяющим. См. у Еськова "ангиоспермизация мира", "кайнофит до кайнозоя", "первый великий экологический кризис" с заменой анаэробного мира на аэробный, и так далее.
И таки да, генерация нового вида под давлением среды - это уже классика, повторённая несколько раз на подходящих существах (как дрозофилы) уже пройдена несколько раз.
Дальнейшие его рассказы про "вся ваша палеонтология суть фигня" показывает непонимание или публичное игнорирование собственно базовых научных принципов. Лучше честно работать под заведомо ложную гипотезу, чем вообще ни под какую. В первом случае факты накопятся и будут переинтерпретированы, что сейчас и происходит (стройная схема прямого развития, которой учили меня в позднесоветское время, вся развалилась к чертям, плавно приближаясь к теории волн). Во втором из них ничего стройного не получится. Да, инерция представлений страшная (грубо говоря, те данные, которые сейчас приводятся в качестве первичных данных и результатов первого цикла обработки, будут через лет 40-50 раскритикованы в пух и прах, но не раньше). Да, наука крайне страдает от отсутствия нормального критического взаимодействия. Но это не основание отвергать научные результаты в принципе.
Генетические исследования, вроде тех, что выложены с цифрами и картами на генофонд.рф, выглядят достаточно объективно. Вопрос не в них самих. От того факта, что по основной массе генов "русские" вокруг и на юг от Москвы, украинцы, белорусы, поляки, словаки выглядят происходящими из одного источника, а все прибалты и полоса от вепсов и карелов до коми, и "русские" севернее Вологды - из другого, не следует по сути ничего, точно так же как из того, что Барак Обама по генам ближе к какому-нибудь гарлемскому нарку, чем к Иммануилу Канту или Джорджу Вашингтону. Дело не в генах, или не в тех генах. Дело или в воспитании - если с детства грузить в уши кацапщину, вырастет кацап - или в том, например, что в XX веке было выкошено в основном активное население. Но последнего те карты не покажут.
Поэтому я саму постановку вопроса "братский" или "не братский" народ на основании генов - отвергаю как неконструктивную (тем более, сам будучи на 3/4 по предкам из РФ, но став категорически против Пуйла и московщины). Эти данные интересны для кучи других вопросов, но не для политики, и именно за любую попытку привлечь их для политики надо бить по рукам, а не за конкретные данные.
no subject
Date: 2016-01-11 12:21 pm (UTC)